在发表于2011年《激进政治经济学评论》的一篇文章中，莫斯里在马克思主义理论传统内，讨论了不可兑换信用货币的价值是如何决定的。在本篇评论中，笔者赞同莫斯里的某些重要观点，同时也批评了他的某些见解。这些批评一方面关注由“新解释”定义的MELT（劳动时间的货币表现）中所谓的循环论证，另一方面考察莫斯里的MELT与资本积累的关系。在莫斯里定义的不可兑换信用货币的MELT中，忽略了内嵌于置盐信雄-弗利-科茨工作的理论传统，后者从不同侧面指出了资本积累或新投资的动机和实际规模在决定不可兑换信用货币价值时的关键作用。

马克思在《资本论》第三卷描述的借贷资本双重支出与双重回流的运动通过分析货币作为资本的第六种职能，考察了产业资本循环的融资约束，揭示了二者之间相互融合又相互背离的内在机理。在借贷资本循环四重矛盾的推动下，借贷资本积累既表现为现实积累的结果，又表现为与现实积累相伴随但和它完全不同的要素，还可以在现实积累发生停滞时实现强制积累，甚至通过各种纯技术性手段达到积累的目的，从而使借贷资本的积累规模通常远远大于现实资本的积累规模。这一分析框架为更好地理解实体部门与金融部门、工业循环与金融循环的联系和矛盾提供了马克思主义经济学的理论基础。