现实市场的失灵远比新古典经济学所承认的广泛，这就赋予了政府远比新古典经济学意义上的有限政府更为广泛的职能，这也就为有为政府夯实了理论基础。关于政府的“有为”、“无为”和“乱为”都是针对市场缺陷及其失灵而言的，因而有为政府的作用边界是清楚的，有为政府的概念也是逻辑自洽的；同时，基于市场缺陷的弥补为有为政府确立了一个理想目标，而现实政府要不断接近这一目标则需要一个过程，这又有赖于有为政府主导的一整套制度安排，因而有为政府体现了目标和过程的统一。此外，田国强论证有为政府无效和有为政府高效的逻辑和证据并不能经受思辨逻辑的拷问，集中在产业政策上也是如此，如市场机制和民营企业并不能有效避免和摆脱产能过剩问题。最后，市场化改革的推行也并不必然导向有限政府而非有为政府；相反，如果考虑真正的有效市场，有为政府反而是更佳的归宿。尽管如此，现代经济学人还是普遍反对有为政府而信奉有限政府，很大程度上与其说是出于真实科学的研究，不如说更主要是源自传统智慧所塑造的神话，而对神话的信仰往往会造成学术的对立。