黑泷正昭曾撰文批评大村假说，认为《德意志意识形态》手稿不是“马克思口述、恩格斯笔录”的产物，本文尝试对此批评展开反批评。黑泷指出，他仔细检讨了笔者对假说的证明过程，发现笔者并未能成功证明此假说。但是黑泷对其中两大关键性证据的批评无法令人信服。第一大证据在于，手稿中出现了许多即时异文，这在恩格斯单独执笔的手稿中较少发现，而在马克思单独执笔的手稿中却屡见不鲜。事实上，该手稿中即时异文的出现频率是《1844年经济学哲学手稿》的两倍。为什么会发生这样的情况，黑泷对此并未加以考察。第二大证据在于，手稿中出现了许多德文同音异义词的混淆错误，笔者给出了6处例证。黑泷认为其中4处不应视为对同音异义词的替换更正，黑泷的这一看法要么以假定一份原本并不存在的手稿存在为前提，要么以否认恩格斯替换更正同音异义词这一事实为前提。因而笔者无法承认黑泷的批评是基于学术检讨做出的。