首页>篇章详情

柴垣·渡边论争——围绕现代资本主义诸问题的论战

作者:
高晨曦
出版日期:
2019年4月
报告页数:
59页
报告大小:
1.08 MB
报告字数:
49875字
所属图书:
政治经济学季刊 2019年第2卷第1期
下载阅读 在线阅读 原版阅读 生成引文
摘要:
日本马克思主义学界长期流行着多种对马克思学说的不同解释,不同学派有时围绕一个或几个问题形成尖锐对立,引发了亚细亚生产方式论战、生产劳动论战、转形问题论战等多场大型争论,其中,以战后日本的学术界中心——东京大学为阵地的宇野派和除此以外的多数派(非宇野派)之间的争论一直延续至今。2016年7月,宇野派和多数派学者共同构成的日本“独占研究会”在中国人民大学召开了第二届中日国际研讨会,会议中,围绕宇野派代表柴垣和夫教授对所有权和经营方式的报告,双方展开了激烈的争论。
关键词:

柴垣·渡边论争渡边回应中日国际研讨会正统派

作者简介:

高晨曦:日本一桥大学经济学研究科博士生,研究方向为政治经济学与经济人类学。

文章目录
论战的背景
  • (一)日本“独占研究会”
  • (二)论战双方
论战的发端——第二届中日国际研讨会的“柴垣报告”《资本与企业的经济学——以所有和经营的关系为中心》
  • (一)本文的课题及一些理论前提
  • (二)产业股份公司以及所有同经营的分离
  • (三)经营者资本主义及作为其顶峰的日本公司主义
  • (四)补论:对中国国企改革的启示
对“柴垣报告”的反驳——“渡边评论”
  • (一)如何认识劳动力的商品化
  • (二)货币资本家是单纯的资产家吗
  • (三)该如何认识股份公司制度下经营者和股东(尤其是小股东)
  • (四)该如何说明日式经营的特殊性
宇野派的回击:对“渡边评论”的答复
  • (一)关于“劳动力的商品化”是不是“资本主义基本矛盾的基础”
  • (二)关于资本家的分类
  • (三)股份公司经营者和股东(尤其是小股东)的特征
  • (四)日式经营的形成要因
对“柴垣答复”的“渡边回应”
  • (一)“不合理”和“矛盾”是同义的吗?
  • (二)“资本无法直接所有”吗?
  • (三)“谈论法律规定是本末倒置”吗?
  • (四)对柴垣教授参考文献的质疑
评柴垣·渡边论争——宇野派和正统派关于阶级问题的认识
  • (一)劳动力商品化作为“资本主义的基本矛盾的基础”的理由
  • (二)货币资本家是不是资本家
  • (三)股份公司中股东的地位
  • (四)应该如何看待日式经营