“杀盗非杀人”是墨家提出的一个命题，自荀子开始就受到批判，被看作一种偷换概念的诡辩。现代以来，诸多学者在借用西方逻辑学对墨家辩学进行规范化建构的过程中，对此展开逻辑论证，力证命题成立。不过，任何一种论证，最终都不得不将“盗”从“人”中剥离出去，违反了逻辑论证的基本原则。造成这种困境的症结在于：第一，将“盗，人也”作为推论的前件，是对原文的误读；第二，以逻辑论证代替价值判断，或以价值判断代替逻辑论证，造成了逻辑与价值的混淆。实际上，“杀盗非杀人”的命题体现的是墨家思想中两种主张的矛盾，即天鬼赏善罚恶的信仰与兼爱的周爱意涵之间的矛盾，墨家的论敌以此对墨家展开攻击。墨家在进行辩护时并非涉入了逻辑领域，采用命题逻辑的形式进行论证，而是在阐述论辩原则中掺入价值判断，即将“恶多盗，非恶多人也；欲无盗，非欲无人也”的社会共识作为论证“杀盗非杀人”的同类，以此证明“爱盗，非爱人也；不爱盗，非不爱人也；杀盗人，非杀人也”的成立，体现了墨家爱憎分明的品质。