通过批判性评述马克思对货币、信用和通货膨胀等理论的贡献，本文对前面所作的价值分析进行总结。本章分为四节：第一节简要评述马克思的货币和信用理论，包括货币的形式和功能；第二节解释货币和生产价格的关系，并且确立无价值纸币在马克思体系中的可能性；第三节批判性分析三种马克思主义通货膨胀理论，并指明它们如何能得到进一步发展；第四节总结。

本书分析了马克思价值理论中劳动、价值、货币和价格之间的关系。这些范畴在资本主义社会关系中的存在模式具有历史确定性，而对它们的分析通常是从总体上或从阶级层次上（而不是从新古典主义经济学所钟爱的个人层次上）进行的。本书得出了四条重要结论。第一，在马克思对资本主义劳动和剥削的分析中，抽象劳动、价值和价格是本质性要素。虽然它们很重要，但是不论在马克思主义学术研究的范围之内还是范围之外，对它们的意义、重要性和相互关系都有很多争论。本书勾勒出的对马克思价值理论的解读，避免了文献中随处可见的对不一致性的指控，并为进一步研究提供了线索。第二，资本主义生产必然蕴含生产和分配的社会冲突。这些冲突是不可避免的，因为它们源于定义着这种社会系统的生产关系。资本主义社会的分配冲突与其他阶级社会的分配冲突很像，因为它们都存在这个问题：在各种相竞争的主张中，究竟如何才能做到既分配了蛋糕（国民生产），又维持着系统的稳定性？与之相比，生产的冲突源于阶级关系，正是阶级关系把资本主义与其他生产模式区分开来。它们源于如下争论：在何种条件下进行了多少雇佣劳动？它们的结果对分配冲突有限制作用。第三，跨部门竞争倾向于驱散个人利润率，因为利润更多的资本有能力长期大规模投资，从一系列生产技术中择优使用并雇佣最好的工人，这一切又强化了它们的初始优势。71575239两相比较，部门内部竞争导致了利润率的趋同化，因为资本迁移造成了社会生产潜力的再分配，提高了高利润部门的供给能力，因而降低了超额利润。在这两个过程中，金融体系起了重要作用。马克思对资本积累的矛盾动力学分析并不导向静态结果，也不导向利润率均衡或资本持续不断地集中。这些过程相当平顺，它们通常产生不稳定性，并引发能引起贫穷并破坏生计的经济危机。危机和失业表明资本主义不仅具有很强的生产能力，而且是历史上最具有系统破坏性的生产模式。第四，更一般地说，资本主义经济是不稳定的，因为竞争环境下榨取、实现和积累剩余价值的各种力量相互冲突。这种不稳定性是结构性的，即便最好的经济政策也不能完全规避它。竞争迫使每一个资本竭力提升劳动生产率。这通常蕴含着能提高机械化程度的技术变革，蕴含着公司内外劳动过程的整合，蕴含着潜在的生产规模。因而，竞争促使资本主义生产社会化：生产丧失自己的私有性质并成为社会过程……因为生产资料现在是作为共同的生产资料被使用，因而不是由于存在单个人的所有权，而是由于它们同生产发生的关系，即作为社会的生产资料被使用；各种劳动现在同样也是以社会规模来完成。71575240生产社会化不是一个平滑的过程。它与大规模资本投资，信用关系和投机的发展，技术水准降低，劳动市场变化，结构性失业，破产以及危机等相连。这些过程浪费极大。它们曾引出了工场的抵制和政治的冲突，并且为社会变革和反抗资本主义提供了强力刺激。但是，这还不是全部。资本主义一直变化着，马克思论证这种生产模式因其社会的和经济的矛盾，而日益趋向不稳定。其本质在于竞争破坏了资本主义生产的根基：资本……采用技艺和科学的一切手段，来增加群众的剩余劳动时间……于是，资本就违背自己的意志，成了为社会可以自由支配的时间创造条件的工具，使整个社会的劳动时间缩减到不断下降的最低限度，从而为全体［社会成员］本身的发展腾出时间。但是，资本的趋势始终是：一方面创造可以自由支配的时间，另一方面把这些可以自由支配的时间变为剩余劳动。如果它在第一个方面太成功了，那么，它就要吃到生产过剩的苦头，这时必要劳动就会中断，因为资本无法实现剩余劳动。这个矛盾越发展，下述情况就越明显：生产力的增长再也不能被占有他人的剩余劳动所束缚了，工人群众自己应当占有自己的剩余劳动……以劳动时间作为财富的尺度，这表明财富本身是建立在贫困的基础上的，而可以自由支配的时间只是在同剩余劳动时间的对立中并且是由于这种对立而存在的，或者说，个人的全部时间都成为劳动时间，从而使个人降到仅仅是工人的地位，使他从属于劳动。因此，最发达的机器体系现在迫使工人比野蛮人劳动的时间还要长，或者比他自己过去用最简单、最粗笨的工具时劳动的时间还要长。71575241此处的大段引文强调居于资本主义积累核心处的两个重要矛盾。第一，如前文已经证明的，竞争意味着劳动生产率上升的趋势，意味着资本技术构成和有机构成的提高。如果用相同的劳动投入能生产出更多产品，虽然减少了劳动时间，但生活标准会有所提升。例如，从19世纪中叶起，在世界上最富裕的国家，重要类别的工人的工作时间有了实质性减少。虽然如此，生活标准有了极大提高。然而，工作时间减少通常无法与技术进步保持同步，因为资本家抵制一切会降低剥削率的措施。经验证明，缩短劳动时间的成功尝试依赖于工人阶级的力量和政治影响力，技术状态在这方面的影响虽然重要但是第二性的。劳动时间缩短的重要性不仅仅是对工人而言的。如果技术提高了但劳动时间没降低，那么经济就更容易出现生产过剩的危机。一方面，单个资本家的兴趣是延长劳动时间，以便榨取绝对剩余价值；另一方面，资本家们的共同兴趣是必要时减少劳动时间，以便用高水平的就业保持经济（和政治）的稳定性。这二者的矛盾使得最大剥削率和高速增长不可能长期共存。第二，这一点从长期看很重要，提高劳动生产率降低了生产使用价值时活劳动的重要性，进而降低了价值的决定中活劳动的重要性。在资本主义条件下，技术进步不可能完全消除苦活累活和长时间劳动。它们永久存在不是因为技术的阻碍而是因为社会的阻碍。尤其是，技术进步促进由非市场过程而来的需求的满足，它使劳动时间的减少成为可能，使重复的、危险的和不健康的任务的自动化生产成为可能。然而，这是资本主义所厌恶的东西，因为它与资本增殖和剥削关系的再生产相冲突。在某一阶段，马克思相信人民大众不会接受这些对他们个人和集体潜能的限制。对马克思来说，废除资本主义标志着人类社会史前时期的结束。71575242然而，向另一种生产模式即共产主义的转变，是很艰难的。唯有人民大众受到巨大压力（获得完全的主体性意义），处于资本主义核心的社会关系才会发生变化。做不到这一点，资本主义也许会长期存在，虽然人类及其环境会付出巨大代价。与此同时，为了解决我们时代的重大问题，知情群众的干预是必要的。这些问题包括：环境恶化，长期失业，富裕和贫穷国家都存在的贫困，可治愈或可控制的疾病的传播，文盲、文化、种族和经济压力，以及其他难题。在表述这些问题及其潜在解决方案时，马克思提供的分析不会受固有偏见的影响，这能激发出创造性的解决方案。

唯物史观是马克思做出的重大理论贡献，它的产生经历了由创立到公开问世的过程。学者们从“社会”这一宏观角度，对唯物史观做了大量卓有成效的研究。具有生命性、生活性和生产性的“个人的存在”是唯物史观的理论起点，阐明了个人存在的空间维度；“全部人类历史”则拓展了唯物史观的时间维度，从事经济活动和不断变化的人性为个人的发展敞开了路径。共产主义以革命活动为手段、以保持生产的原初目的为宗旨，最终指向了个人的自由。

马克思逝世一百多年后，他的著作仍然吸引着全世界的兴趣。71574860尽管有这样的揣测——苏联解体后马克思的读者会减少，但是，马克思的生平和著作仍然吸引着许多人的关注，例如社会科学家、工会会员、激进的反资本主义或环保主义者等。我很幸运，在大学里见证了这种兴趣的复兴：学生们强烈要求开设与马克思著作相关的各种课程，这些课程常常人数爆满，课堂讨论活跃。关于马克思主义的学术研究取得长足进步，譬如社会科学领域一些优秀著作的出版，向马克思主义理论开放的那些杂志的持续成功，都表明了这一点。虽然以上这些很重要，但它们的成功与二三十年前马克思主义学术研究的活力和影响力相去甚远。今天，不平等和剥削在很大程度上被“市场”这一意识形态和对“全球化”的空洞讨论所遮蔽。这些转换和西方政府政策的变化，尤其是其中与教育和研究相关的资金上的限制，对学术兴趣和学生的选择产生了重要影响。看起来，虽然在推进马克思主义的主题上有许多事情可做，但是，更为重要、更加持久的成就取决于在大学之外的社会运动的成功。很显然，限制对既有社会安全网的侵蚀，提高全球范围内权力和收入的分配，限制金融利益以及“唯一的超级大国”的影响，在日益恶化的环境中为这个星球上的生命可能性留有余地，迫切地需要群众的实践活动。绝不要低估了群众的实践活动对一般意义上的学术多元化以及对更为专业的马克思主义研究的积极影响。对于当今的迫切问题，卡尔·马克思没有给出现成的答案。然而，他的著作对资本主义的内部运行机制，对资本主义经济体系中不同要素的相互关系，提供了独特、深刻的阐释；正是这种运行机制和这些不同要素，表明了资本主义在善恶上具有无尽的可能性。就此而言，马克思的作品能让我们看到这个时代的问题以及对这些问题的解决方案的限度。人们经常对马克思提出三种指控：（1）他的著作是不一致的；（2）他的著作是错误的；（3）他的著作是过时的。本书对第一种指控做出回应，并在分析的限度内消解这一指控。受篇幅和方法的限制，本书没对第二种指控进行反驳，然而我认为，受马克思著作启发做出的分析，能够对许多重要问题提供有趣的答案，而且本书为相关问题的进一步研究提供了指南。关于第三种指控，因为马克思的著作是19世纪的，所以是过时的，我想这很荒谬。无论是对马克思的同时代人达尔文，还是对牛顿、亚里士多德抑或先知（他们的著作远早于马克思的著作），没有人愚蠢到提出类似问题。在特定圈子内这个论证被认为是可信的，这表明米克（Ronald Meek）做出如下论证时是正确的：这种情况太常见了，作者们似乎认定了这种情况是允许的：处理马克思的时候学术标准可以放得很低很低；处理其他任何经济学家的时候，这么低的学术标准是不被接受的。71574861与否认马克思对资本主义的分析相比，更令人困惑的是对劳动价值论有效性的默认。71574862例如，出版物和政坛上经常就劳动生产率在决定价格上的重要性、生活标准以及国际竞争展开讨论。然而在这些讨论中，马克思的名字不见踪影。71574863本书批判性地评论了马克思主义政治经济学文献的某些方面，推动其向前发展。71574864本书就两个问题进行了详细分析：第一，资本主义经济再生产的本质要素（生产什么和如何生产）以及这种生产方式下的社会结构（尤其是剥削结构）；第二，马克思主义研究必须能够解释资本主义的重要特征，而其他思想流派（新古典主义、凯恩斯主义和制度主义等）在分析这些特征时力有不逮。例如，货币的必要性和起源、技术进步和劳动生产率的提高、劳动强度和工作日长度之间的冲突、工薪阶层的增长、不平衡发展不可避免、循环和危机、工人的贫困（不是由于生活标准的降低，而是由于距离的扩大，即工人的“需求”和工人所能支付购买的东西之间距离的扩大而来的贫困），以及债务和过度劳累经常发生。价值在马克思的资本主义批判中起了关键作用。它不是一个单纯的概念，对它的诠释方式多种多样：“实际上，马克思主义经济学的每个争论，在根基上都是与价值论的本质和地位有关的争论。”71574865在借鉴许多著作尤其是法因（Ben Fine）和维克斯（John Weeks）著作的基础上，本书发展了对价值论的解释。71574866在卢卡奇的意义上，这种解释是正统的，例如它紧跟马克思的方法，但不预设马克思写下的每个字都是正确的。埃莱尔（Heller）说得很对：下列情况没什么意义：引用马克思的某些话，以此为证据证明对马克思的某种理解不存在矛盾……我感兴趣的是马克思思想的主要倾向。71574867价值论的主要目的在于解释资本主义制度下劳动和剥削的关系：价值论使我们能够以这种方式——超越剥削中碎片化的经验——分析资本家的剥削……它使我们把剥削看作一个不断变化的、自相矛盾的、充满危机的过程……［而且］它有助于我们认识到剥削过程是如何进行的，认识到结束剥削的实践可行性。71574868价值论对资本家垄断生产资料、工资关系一般化以及商品交换的扩散善加利用，对资本主义积累的结构和动力学（包括阶级、冲突、价格、分配、信用和金融）得出重要结论。这些发现为经验性研究提供了有效指导，而且它们有可能充溢于政策结论中，然而，我们在这里想做的并不是这些。本书在其他一些领域也是不完整的：它没有讨论价值论的某些重要方面，例如生息资本、利润率下降趋势和危机理论；它略过与经济方式无关的剥削，而且它没有对价值分析的诸多重要贡献做出评价。虽然有这些限制，但是本书实现了三个主要目标。第一，它证明了受马克思价值论激发的理论可以得到发展，并解释了现代资本主义的重要特征；第二，它批判性地评价了过去半个世纪马克思主义价值理论的发展轨迹，并表明马克思价值理论已经越来越复杂、有弹性，并且更能被纳入诸多社会科学的成果中；第三，它有助于这种理论在下文描述的几个领域的发展。本书分为八章。第一章解释马克思在分析中使用的方法论原则，以及这些原则与资本主义批判的关系。本章受苏联哲学家E.V.伊利延科夫（Ilyenkov）“唯物辩证法”的影响，而且它为批判最近关于马克思的黑格尔主义阐释（“新辩证法”）提供了动力。第二章批判性地评述对马克思价值理论的两种解释：价值是“物化劳动”，“传统马克思主义”和斯拉法（Piero Sraffa）是这种方法；价值是“价值形式”（value form theories），鲁宾（Rubin）传统和“新解释”与这种观点相关。它们是过去半个世纪发展出来的最著名的价值分析，它们对我们认识资本主义帮助很大。然而，这些解释有不少局限。传统马克思主义的缺点是把马克思主义引向停滞和分裂；斯拉法的分析误解了价值和资本，反映了新古典主义经济学的重要缺点，且不能对货币和经济动力给出令人满意的解释；20世纪70年代早期，鲁宾传统在更新颖、更富有成效的基础上改变了价值争论，然而，鲁宾传统对价值关系的关注通常以对资本和资本主义的分析为代价，这弱化了它的用处，而且常常受到误解。“新解释”对宏观经济政策的激烈批判很有帮助，即便如此，这种解释也有重大理论缺陷，尤其是它倾向于把抽象程度不同的现象混淆在一起，想要走价值结构分析及其特有的解释力量之间的捷径。第三章勾勒出本书所发展的价值分析。它表明，价值理论主要聚焦于资本主义条件下调节社会再生产

很难对马克思的方法，尤其是《资本论》的方法，做出概括。对马克思理论的作用和目标看法不同，加之马克思已出版著作71574935的覆盖范围和不完善性，共同造成对马克思方法的理解大相径庭。在马克思主义政治经济学的发展中，这些方法论上的争论非常重要。如果马克思本人在方法上不那么晦涩，就不会有这么多深远的、重要的争论。在《资本论》第一卷“第二版跋”中，马克思本人总结说：“人们对《资本论》中应用的方法理解得很差，这已经由对这一方法的各种相互矛盾的评论所证明。”71574936虽然如此，马克思从未充分地解释自己的方法。至少可用三种方式理解马克思在该问题上的缄默。第一，马克思淡化《资本论》的方法是为了让他的工人阶级的读者更容易理解该书，对史密斯（Tony Smith）71574937而言，“在我看来，这种考虑是最为重要的”。71574938这一假设可以由马克思的表述得到证明：《资本论》“……正在变得通俗多了，而方法则不象在第一部分里那样明显”。71574939史密斯的推测有合理性：一方面《资本论》这本书很复杂，另一方面马克思想找到一种富有吸引力的表达方式，此二者之间的张力使马克思淡化《资本论》的方法论。然而这种解释并不充分，因为马克思再三表示，他绝不会仅仅为了增加著作的吸引力而降低著作的难度：我所使用的分析方法至今还没有人在经济问题上运用过，这就使前几章读起来相当困难……这是一种不利，对此我没有别的办法，只有事先向追求真理的读者指出这一点，并提醒他们。在科学上没有平坦的大道，只有不畏劳苦沿着陡峭山路攀登的人，才有希望达到光辉的顶点。71574940第二，阿瑟（Chris Arthur）提供了一种不同的解释。马克思从未充分解释自己的方法是因为他本人也不确定自己的方法（尤其是自己的方法与黑格尔的方法的关系）是什么：我得出的结论是：马克思本人对自己与黑格尔逻辑学的关系困惑不已。因此，我相信有必要重构对资本的批判……这种重构要比马克思本人的构建更一致、更清晰。71574941阿瑟的主张可谓意味深长，我们在这不做深究。71574942然而，还有一种方式理解马克思所说的话。本文要论证马克思意识到了自身方法的意义和重要性，他不仅仅是为了让自己的著作吸引更多读者才淡化方法的重要性。马克思不详细解释自己的方法，除了极少数例外，是因为他的著作的关注点不是方法论（甚至不是哲学），而是对资本主义及其辩护者的批判。在他的著作中，方法通常起着（虽然重要但是）从属性的作用，常常湮没在论证中。71574943在马克思著作以及相应争论的启发下，本章把马克思对资本主义的分析等同于他的方法论原则。本文分为三个部分。第一部分概括总结对《资本论》做“唯物辩证法式”理解的各种原则，并澄清以这种方式理解马克思的著作有何含义；第二部分批判分析“新辩证法”，这是最近对马克思的黑格尔式理解；第三部分为本文做个小结。

本文批判性地评述对马克思价值理论的两种理解：第一种是“物化劳动”（embodied labour）的观点，包括“传统的”马克思主义和斯拉法的方法；第二种是价值形式理论（value form theories）的观点，包括鲁宾（Rubin）的观点和迪梅尼尔（Duménil）、弗里（Foley）所发展的“新解释”的观点。这些理解的不同很大程度上源于对价值关系的认知不同。前一种观点主张价值是物化在商品中的平均劳动时间，后一种观点论证价值是货币体现出的对社会劳动的控制。对价值关系的不同认知，对价值分析的作用、意义和重要性的不同理解，以及对资本主义的本质和合法性的不同观点，都有助于解释为什么过去一百多年对马克思的理论有着激烈的争论。本文并不会全面审视对马克思价值理论的理解。71574994本文的目的不过是勾勒出最具影响力的两种理解及其分支，并且批判性地澄清它们对马克思主义政治经济学发展的贡献。本文分为三个部分：第一部分就传统上对马克思的理解和斯拉法对马克思的理解分别展开评述；第二部分分析价值形式理论，包括鲁宾传统和“新解释”；第三部分得出主要结论。

在其价值理论中，马克思对资本主义社会中调节社会再生产的经济过程和经济关系进行了批判性分析。71575036在前文唯物辩证法的启发下，本文要阐释马克思价值分析的意义和重要性，具体分为三个部分。第一部分分析劳动分工、剥削和价值关系之间的关系。虽然马克思的分析适用于资本主义，但是它的背景更宏大：需要劳动分工，以便再生产整个人类社会。要做到这一点，潜在地具有很多不同的方法，资本主义就是其中之一。71575037第二部分讨论资本关系。它要证明：一方面，资本是一种生产关系，在这种关系中，劳动力、劳动产品以及更一般意义上的货物和服务都变成了商品；另一方面，资本是一种阶级剥削关系，它是由资本家迫使工人阶级更多地进行生产而非消费的能力决定的，是由资本家对剩余价值的要求决定的。第三部分得出本文的主要结论。

剩余价值理论是马克思价值分析中最重要、引发争论最多的一个方面。本书第三章第二节证明了剩余价值是被资本家所占有的那部分社会价值产品。工人创造的价值和劳动力价值之间的差别就是剩余价值。本文将用三部分分析资本主义剥削中的两个基本要素——工资系统和劳动力价值。第一部分详细阐释资本主义的剥削；第二部分分析劳动力价值，并简要评述对这一概念的其他理解；第三部分得出主要结论。

随着复杂性的提高，价值与阶级的关系、价值与剥削的关系（参见第三章和第四章）以及价值的价格表述（本章）相继被纳入价值分析的范围。商品是由一系列相协调的具体劳动——它们通常是在农场、工厂或办公室完成的——创造出来的。这些劳动是伴随着不同程度的有效性、多样性的技巧，独特的科技以及不同的时间点完成的。虽然有这些不同，但是，所有同类型的商品具有同样的价值，而价值通过价格表现出来。出于两个原因，不能在公司或部门层次上定义商品的价值。第一，价值创造是由居主导地位的某种特定的生产关系所决定的社会过程，在这种情况下，私人生产只有作为社会总生产的一部分才有意义。第二，价值和价格取决于再生产每种类型的商品所必需的抽象劳动时间。总的来看，产品的价值形式取决于劳动的社会分工，价值的数量取决于集体的努力和社会的生产潜能，价格取决于大量的商品（而不是取决于某个孤立的公司或部门）。劳动的均等化以及价值和价格的确定是现实过程的产物，该过程分为三个阶段：第一，私人劳动在同一类商品的生产中被规范化；第二，私人劳动在过去生产同一类商品或用不同技术生产同一类商品中被同步化；第三，私人劳动在其他类型的劳动中——这些劳动作为商品都等同于虚拟货币——被均质化。71575122本文分为四节：第一节解释劳动的规范化，包括由复杂劳动还原为简单劳动以及内部竞争；第二节分析劳动的同步化，包括厘清再生产的价值、价值转化以及技术变革的影响；第三节阐释劳动的均质化，包括供求不平衡时市场价格的确定；第四节总结。

本文分析马克思的这个概念——资本构成。这个概念对于理解价值和价格的关系、技术变革等极为重要。但是，许多文献对它的解释很不充分，对它的理解既肤浅又不正确。71575154本文的论证分为四节。第一节简要评述对价值构成最广为人知的理解，以便阐释在这个主题上文献的多样性。第二节追踪马克思的分析——未发生技术变革时的资本构成。马克思使用的每个概念都给出了界定，相关介绍都给出了证明。第三节讨论技术进步对资本技术构成（technical composition of capital，TCC）、资本有机构成（organic composition of capital，OCC）和资本价值构成（value composition of capital，VCC）的影响。这一节要证明马克思把资本有机构成与资本价值构成区分开来的目的之一就是着重分析一种具体情形——伴随技术创新而来的资本积累。第四节总结本章的主要发现。对静态和动态两种情形的对比极为重要，这种重要性不仅体现在对概念的有序介绍上，还体现在对它们的矛盾、局限和变化的理解上。再者，这种安排很有用，它直接与资本构成的分析层次联系在一起。