本文关注三个问题：康德反驳怎样的本体论证明？他如何反驳？面对质疑，他能否得到辩护？首先，康德反驳的本体论证明有普遍和具体之别，后者又分为笛卡儿派的和康德前批判时期的。整体来看，他的反驳不是基于单纯的逻辑分析，而是基于其认识论立场。其次，反驳可分为三层。第一，基于绝对必然存在者概念的三维分析，对本体论证明的普遍本质进行一般性反驳。第二，基于Sein双重意义的阐发，对笛卡儿派证明的前提“存有是一种实在性”进行反驳。一方面，康德对Sein不是实在谓词的阐明可重构为一个归谬论证，福吉和伍德等人对该论证的质疑，可分别从通盘规定原理和实存的认识论意义予以回应；另一方面，应从四个方面理解Sein的肯定意义。第三，基于对可能性和实存概念的精确规定，分别对笛卡儿派证明的第一个前提和结论进行反驳，这两种反驳对康德前批判时期的本体论证明同样有效。