“康学”“康教”一体两面，构成了“康党”思想体系的核心内容。但是，时人不但对“康学”“康教”的反响大不相同，而且对“康学”的不同内容也有不同的反应萧公权认为，康有为的“孔教运动对变法的影响，大致和宣称孔子改制所得的后果相同。康氏一提出宗教主张，士大夫们立即群起反对”（萧公权：《近代中国与新世界：康有为变法与大同思想研究》，第101页），这与本文的结论不大相同。时人一致反对的并非孔子改制，即本文所说的“康学”，而是孔教，即本文所说的“康教”。。一方面，由于“康学”的不同部分问世的时空条件不同、内容侧重点不同，“康学”问世后所引发的社会反响也不尽相同。这种差异，集中体现在《新学伪经考》与《孔子改制考》两部著作上。前者虽离经叛道，但因其问世较早，且其内涵与政治距离较远，因此在其问世之初，并没有引发大规模的学术政治纷争。而后者却不同，当其问世之际，戊戌变法风起云涌，其鲜明的改制主旨很快引起了反对派的批评与责难；相反，部分变法派却因康有为借“素王改制”倡导变法而对康有为肃然起敬。另一方面，由于“康教”不符合中国国情，且其中透露了康有为的创教野心，因此受到时人的一致批评与质疑。变法派官绅对“康教”的批评与康门师徒为维护“康学”“康教”所表现的结党做派，最终成为康门师徒与变法派官绅关系疏离的重要原因。为了论述的方便，本章主要考察前者，即时人对“康学”的态度异同，分析其中的原因，从而透视戊戌时期学术与政治纷争背后的复杂内涵；对于后者，即时人对“康教”的态度，因其与《时务报》颇多关系，故放在第三章中进行讨论。